應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟挑戰(zhàn) 探索治理新規(guī)則
“數(shù)字經(jīng)濟下知識產(chǎn)權(quán)與競爭司法保護研討會”綜述
2022-09-23 14:36:56 來源：人民法院報
近日，由北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦，北京知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究會協(xié)辦的數(shù)字經(jīng)濟下知識產(chǎn)權(quán)與競爭司法保護研討會成功在北京舉行。來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等機構(gòu)組織代表，來自北京大學(xué)等高校的知識產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者就數(shù)字經(jīng)濟與高質(zhì)量發(fā)展議題展開了深入研討。現(xiàn)將會議內(nèi)容綜述如下：
一、數(shù)字經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)和競爭領(lǐng)域傳統(tǒng)治理規(guī)則面臨的新挑戰(zhàn)
北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長靳學(xué)軍表示，數(shù)字技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新，使得知識產(chǎn)權(quán)保護客體更為多樣，市場競爭行為的樣態(tài)不斷翻新，傳統(tǒng)智力成果保護價值理念與數(shù)字經(jīng)濟的共享性和傳播性不相適應(yīng)，世界范圍內(nèi)對加強大型互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的呼聲紛至沓來。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處主任劉華介紹，當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與競爭政策面臨四個方面的挑戰(zhàn)，包括去全球化與全球化發(fā)展趨勢帶來的世界格局百年大變局、COVID-19疫情的大流行、數(shù)字經(jīng)濟的大發(fā)展以及跨境經(jīng)貿(mào)往來的大爭議。在這四大挑戰(zhàn)之下，WIPO應(yīng)當(dāng)致力于建設(shè)一個平衡、包容、富有活力和面向未來的組織。
國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司一級巡視員毛金生認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代，財產(chǎn)無形化的趨勢進一步顯現(xiàn)，由此也產(chǎn)生了不少亟待解決的問題。國家知識產(chǎn)權(quán)局在數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)保護方面持續(xù)發(fā)力，探索能夠跟上數(shù)字經(jīng)濟時代發(fā)展步伐的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長杜長輝介紹，北京知識產(chǎn)權(quán)法院積極發(fā)揮專業(yè)職能，采取一系列工作舉措助力數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，包括新設(shè)競爭壟斷專業(yè)審判庭和法官競爭壟斷委員會；發(fā)布典型案例和裁判規(guī)則；設(shè)立數(shù)字經(jīng)濟司法保護專題調(diào)研組等，以期更好服務(wù)北京市全球數(shù)字經(jīng)濟標(biāo)桿城市建設(shè)。
二、揭開技術(shù)面紗，探索數(shù)字經(jīng)濟治理新規(guī)則
在會議專題研討部分，北京大學(xué)法學(xué)院教授易繼明認(rèn)為，技術(shù)自帶價值觀，并且自有其邏輯。數(shù)字經(jīng)濟的治理在于揭開技術(shù)的面紗，尋找法律的本源，在技術(shù)理性生長的同時賦予其人文關(guān)懷。會議圍繞“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)平臺治理責(zé)任”“數(shù)字經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)與競爭法問題”“新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)保護”三個議題繼續(xù)展開。
1.知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法框架下平臺治理規(guī)則的重塑
第一，“算法黑箱”有待破除，“數(shù)字向善”原則應(yīng)予確立。算法在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出“代碼即法律”“算法即規(guī)則”的特征。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授張吉豫認(rèn)為，“數(shù)字向善”既是倫理要求，也是責(zé)任原則的發(fā)展，更是對“技術(shù)中立”概念的超越和變革?！八惴ê谙洹币矊ζ脚_經(jīng)濟的壟斷效應(yīng)形成助推。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官李迎新表示，平臺經(jīng)濟的壟斷行為表現(xiàn)為數(shù)據(jù)優(yōu)勢下的扼殺性收購、自我優(yōu)待、大數(shù)據(jù)“殺熟”等。對于如何確定適應(yīng)當(dāng)前平臺經(jīng)濟發(fā)展的反壟斷分析框架，應(yīng)當(dāng)在繼承原有的價格中心主義分析框架的基礎(chǔ)上，彌補其固有的缺陷，平衡分析方法的客觀性、可預(yù)測性與數(shù)字經(jīng)濟下動態(tài)競爭的不確定性。
第二，“避風(fēng)港規(guī)則”呼喚變革。20世紀(jì)末以來，“避風(fēng)港規(guī)則”是奠定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與權(quán)利人之間糾紛解決模式的基礎(chǔ)性規(guī)則之一。但眾多專家認(rèn)為，“避風(fēng)港規(guī)則”到了該變革的時候了。中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院文瀾資深教授吳漢東在題為“算法推薦與版權(quán)治理”的演講中指出，算法推薦與算法過濾技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)平臺中的應(yīng)用使得技術(shù)中立作為免責(zé)依據(jù)的正當(dāng)性被動搖。面對算法推薦，應(yīng)當(dāng)對平臺賦予有限制、有條件的治理責(zé)任，即平臺僅在采取算法推薦技術(shù)且版權(quán)人提供作品數(shù)據(jù)庫時才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)版權(quán)審查過濾責(zé)任。這種審查義務(wù)不應(yīng)當(dāng)影響合理使用的范圍，同時應(yīng)考慮算法信息公開，讓算法接受社會的監(jiān)督。
清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國斌認(rèn)為，“避風(fēng)港規(guī)則”應(yīng)加以改變，甚至是某種程度上的舍棄，在現(xiàn)今的技術(shù)可行性基礎(chǔ)之上，引入平臺技術(shù)審查義務(wù)已具備合理性。北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官宋鵬介紹了“預(yù)警函”這種著作權(quán)維權(quán)的新模式及其對平臺注意義務(wù)的影響。他認(rèn)為，僅僅收到預(yù)警函本身不當(dāng)然導(dǎo)致平臺負(fù)有主動屏蔽義務(wù)和持續(xù)監(jiān)控義務(wù)，不宜單獨作為平臺承擔(dān)更高注意義務(wù)的理由。但特定情況下，收到預(yù)警函即可要求平臺采取必要措施。
2.數(shù)字經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)與競爭法問題
第一，如何判定數(shù)字經(jīng)濟下競爭行為的正當(dāng)性邊界。結(jié)合多起典型的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案例，北京知識產(chǎn)權(quán)法院四級高級法官助理葉瑞總結(jié)出法院對涉數(shù)據(jù)競爭行為的正當(dāng)性裁判思路。她表示，法院首先會對涉案數(shù)據(jù)是公開或非公開、屬于數(shù)據(jù)資源整體或是單一數(shù)據(jù)個體，以及是原始數(shù)據(jù)還是衍生數(shù)據(jù)等進行論證，同時考慮數(shù)據(jù)獲取手段的合法性。涉案不正當(dāng)競爭行為對數(shù)據(jù)享有者的競爭性損害，是法官裁判這類案件的重要考量，例如對原告服務(wù)器是否造成負(fù)擔(dān)，對原告產(chǎn)品產(chǎn)生了實質(zhì)性替代的效果，或降低用戶對原告產(chǎn)品的安全性評價等。在行為正當(dāng)與否的評價方面，還會考慮是否違反商業(yè)道德、損害公平競爭的市場秩序、消費者福利和阻礙促進創(chuàng)新等因素。隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛運用，涉數(shù)字經(jīng)濟的競爭行為的正當(dāng)性邊界正變得模糊。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭法官蘭國紅認(rèn)為，當(dāng)前較為典型的四類互聯(lián)網(wǎng)競爭行為包括，瀏覽器、播放器等軟件替代行為、不當(dāng)爬取數(shù)據(jù)、使用會員數(shù)據(jù)資源以及技術(shù)引流等。在認(rèn)定這些行為的正當(dāng)性邊界時，蘭國紅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點考察是否尊重用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，還要考慮對其他經(jīng)營者的影響。在考慮技術(shù)方法和合理理由時，需要區(qū)分是正當(dāng)?shù)牧髁扛偁庍€是不正當(dāng)?shù)牧髁繑r截，是否在用戶和經(jīng)營者的預(yù)期內(nèi)。如果競爭的手段合法合理，通過模仿進入新的市場競爭領(lǐng)域，或者借技術(shù)手段來提升產(chǎn)品功能，這些行為就可能具有正當(dāng)性。
第二，加強數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法。中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授馬一德認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟必然存在較高的壟斷，在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，也必須防止和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為。從國內(nèi)外實踐來看，強化反壟斷執(zhí)法已成為數(shù)字經(jīng)濟治理的基本政策取向。在這方面，歐盟的《數(shù)字市場法》為我國強化數(shù)字領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法提供了具有一定借鑒價值的范式。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授寧立志認(rèn)為，基于現(xiàn)有的司法案例，可以在數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)的競爭問題上進行更為深入的探討，例如數(shù)據(jù)賦權(quán)和保護模式問題、數(shù)字經(jīng)濟新場景下公益和私益界限劃分問題、技術(shù)理性和法律理性的銜接問題等。同時，保護知識產(chǎn)權(quán)是一個不可顛覆的前提，但在這個前提之下，也要強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護與反對知識產(chǎn)權(quán)濫用并重。
3.新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)下數(shù)據(jù)賦權(quán)的探索與路徑
華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師胡小偉從數(shù)據(jù)的物理屬性出發(fā)，對數(shù)據(jù)從三個層次（即載體層、代碼層、內(nèi)容層）進行了穿透式界定，并在采集、匯集、處理階段對數(shù)據(jù)進行分類，在不同階段通過場景化的權(quán)利對數(shù)據(jù)進行保護。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院助理教授錢子瑜提出了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建方案，他認(rèn)為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種新型財產(chǎn)權(quán)，與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是并列關(guān)系地位。權(quán)利人對于數(shù)據(jù)的控制應(yīng)當(dāng)弱于所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。應(yīng)當(dāng)加強數(shù)據(jù)保護制度的體系化建設(shè)，及時推動對數(shù)據(jù)賦權(quán)的相關(guān)立法，可以在民法典第一百二十七條基礎(chǔ)上續(xù)造數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授孔祥俊認(rèn)為，數(shù)據(jù)如果賦權(quán)，需要兼顧保護權(quán)益和便利流通等多個價值。當(dāng)前階段，參考反不正當(dāng)競爭法上對商業(yè)秘密等比較弱的民事權(quán)益的保護，將商業(yè)數(shù)據(jù)的保護作為專門條款靈活地納入反不正當(dāng)競爭法，是一種比較務(wù)實的態(tài)度和路徑。
總而言之，在數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展大勢下，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵正在被顛覆，傳統(tǒng)競爭規(guī)制的框架呼喚重塑?！凹夹g(shù)中立”將被超越，“算法黑箱”有待破除，“平臺治理”面臨重塑，“避風(fēng)港規(guī)則”呼喚變革，“數(shù)據(jù)賦權(quán)”正值熱議。未來十年，將是全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系深刻重塑的十年。各方需進一步促進包容性增長，推動彌合數(shù)字鴻溝，解決數(shù)字經(jīng)貿(mào)發(fā)展不平衡的突出問題，深化新型技術(shù)規(guī)則合作，共同推動填補新興技術(shù)和應(yīng)用帶來的數(shù)字治理規(guī)則空白，多方參與、合作共建數(shù)字經(jīng)濟治理新規(guī)則。
（整理人：北京知識產(chǎn)權(quán)法院 葉 瑞）