李志明

黨的二十屆三中全會提出，建立輕微犯罪記錄封存制度。近年來，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，輕微犯罪案件比例、輕刑率明顯上升，輕罪時代已經(jīng)來臨。

以筆者所在的河北省衡水市為例，2023年1月至2025年6月，全市檢察機關(guān)共辦理生效裁判案件6632件9527人，其中一審生效裁判案件6180件8524人，涉輕罪7200人，占總?cè)藬?shù)的84.47%。值得關(guān)注的是，因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑及適用緩刑1692人，占一審生效裁判人數(shù)的近兩成，幫信罪已成為輕微犯罪的主要類型之一。在輕微犯罪案件激增的背景下，輕微犯罪記錄封存制度亟待建立，以應對實踐中的一系列問題。

近年來，“一人犯罪影響三代”等問題引發(fā)社會廣泛討論，這反映了犯罪附隨后果的過度影響。具體表現(xiàn)為：犯罪行為人再就業(yè)困難，難以獲得謀生機會；相關(guān)民事權(quán)利被剝奪，受到各種資格限制和差別化對待；其近親屬在升學、就業(yè)等方面受到一定程度的間接影響。這不僅違背罪責自負的法治原則，也加劇了社會對犯罪行為人的歧視與排斥，不利于其重新融入社會。

然而，探索建立輕微犯罪記錄封存制度目前還面臨諸多困境和挑戰(zhàn)。首先，對于輕微犯罪的界定模糊。當前，我國對何種犯罪屬于“輕微”范疇缺乏清晰、統(tǒng)一的界定標準，僅以法定刑或緩刑作為判斷依據(jù)顯然過于單一，除此之外還應考慮犯罪行為的社會危害性等主客觀因素。其次，結(jié)合我國未成年人犯罪記錄封存制度的相關(guān)規(guī)定及實踐看，相關(guān)封存程序存在漏洞：告知不充分，導致輕微犯罪人對封存制度了解不足，難以有效維護自身權(quán)益；撤回機制不健全，裁判文書一旦上網(wǎng)便難以撤回，給輕微犯罪人帶來潛在的負面影響；隱私保護不足，裁判文書上網(wǎng)可能泄露輕微犯罪人的個人隱私，增加其被社會排斥的風險。最后，監(jiān)督機制也存在諸多不足，如對于封存后的犯罪記錄如何進行管理和查詢，缺乏明確的規(guī)定和有效的監(jiān)管手段，制度執(zhí)行效果難以保障。

針對這些問題，筆者認為應當從三個方面著手完善。首先，要采取“加法”與“減法”相結(jié)合的方式，明確輕微犯罪的界定標準。“加法”即法定刑為三年以下有期徒刑和被判處三年以下有期徒刑的犯罪可界定為輕微犯罪，這有助于減輕附隨后果，促進犯罪行為人順利回歸社會?！皽p法”則是要排除累犯、慣犯，即使犯罪人情節(jié)輕微，也不適用輕微犯罪記錄封存制度；對于危害國家安全、公共安全等主觀惡性深、社會危害大的犯罪類型，也應排除在封存范圍之外。

其次，要完善封存程序。如完善告知程序，確保犯罪人在裁判文書上網(wǎng)前充分了解相關(guān)權(quán)利和義務(wù)；建立申請和審查程序，由法院對案件當事人關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的異議申請進行審查后決定；完善撤回機制，明確上網(wǎng)裁判文書撤回的適用情形和程序；加強隱私保護，要求依法進行查詢的單位對封存情況予以保密。

最后，要強化監(jiān)督機制，確保制度落地落實。推動司法機關(guān)就輕微犯罪信息記錄、流轉(zhuǎn)、封存、查詢的銜接問題建立更有效的信息共享、協(xié)同監(jiān)管機制，對犯罪記錄封存工作進行定期檢查和評估，確保各項規(guī)定得到有效執(zhí)行，并及時解決發(fā)現(xiàn)的問題。與此同時，要利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，探索建立犯罪記錄封存信息系統(tǒng)，實現(xiàn)犯罪記錄的電子化管理和監(jiān)督。

輕微犯罪記錄封存制度的建立與完善，需要公、檢、法、司等多部門協(xié)同推進，通過科學界定、程序保障和監(jiān)督強化，促進犯罪行為人順利回歸社會，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。這不僅符合現(xiàn)代刑事司法理念，也是構(gòu)建和諧社會的必然要求，應當積極穩(wěn)妥地向前推進。

（作者系河北省衡水市人民檢察院黨組成員、副檢察長）