楊洪浦

近年來，戶外徒步探險作為一種新興旅游方式，吸引了越來越多愛好者投身其中。然而，隨之而來的違規(guī)徒步探險事件也頻頻發(fā)生，甚至釀成人員傷亡的悲劇。在今年“十一”假期期間，200多名徒步愛好者在青海門源冷龍嶺違規(guī)開展徒步活動時被困，1人遇難。為何違規(guī)徒步探險頻發(fā)不斷？該如何構(gòu)建有效的治理體系，引導(dǎo)戶外運動走向安全、規(guī)范、可持續(xù)的發(fā)展軌道？這不僅是公眾關(guān)注的焦點，更是社會治理亟待破解的課題。

違規(guī)徒步探險現(xiàn)象的滋生蔓延，是多重因素交織作用的結(jié)果。其一，部分徒步愛好者安全意識淡薄，對風(fēng)險認知不足。許多參與者，尤其是年輕群體，受社交媒體“網(wǎng)紅路線”吸引，追求刺激與成就感，卻嚴(yán)重低估了大自然的瞬息萬變與復(fù)雜兇險。有些徒步者甚至僅憑一腔熱情便硬闖高海拔、氣候多變的復(fù)雜地域。這種“無知者無畏”的心態(tài)，是導(dǎo)致冒險行為的重要誘因。

其二，監(jiān)管體系存在空白地帶。目前，我國尚未出臺專門針對戶外探險活動的全國性法律，地方管理規(guī)定也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致管理主體不明、執(zhí)法依據(jù)不足。發(fā)生事故之后，有的往往采取一禁了之的方式。而因執(zhí)法力量有限，巡查范圍難以有效覆蓋所有違規(guī)路線。同時，通過網(wǎng)絡(luò)平臺臨時組隊的“搭子模式”缺乏資質(zhì)審核與過程監(jiān)督，進一步加劇了監(jiān)管難度。

其三，法律責(zé)任界定不清削弱了制度約束力?，F(xiàn)行法律法規(guī)對組織者、參與者及網(wǎng)絡(luò)平臺在違規(guī)探險中的責(zé)任劃分不夠明確，致使事故發(fā)生后往往追責(zé)困難，懲戒力度不足。法律后果的不確定性，無形中助長了部分人員的僥幸心理。

違規(guī)徒步探險行為所帶來的風(fēng)險和危害是多層次的、深遠的。不僅會給公共安全救援體系帶來沉重負擔(dān)，還會對生態(tài)環(huán)境造成不可逆的損害。遏制違規(guī)徒步探險，需要堅持系統(tǒng)觀念、綜合治理，在法治軌道上尋求開放與制約的最佳平衡點。

首先，加強安全教育，提升公眾風(fēng)險意識。相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會、戶外俱樂部和網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)協(xié)同發(fā)力，通過教育宣傳、風(fēng)險提示等舉措，針對徒步愛好者開展戶外安全風(fēng)險教育，宣傳違規(guī)探險的危害性，全面提升戶外運動參與者的風(fēng)險意識。

其次，完善法律法規(guī)，明確責(zé)任邊界。應(yīng)加快推動國家層面戶外運動管理立法和完善地方性法規(guī)，明確戶外運動管理主體與職責(zé)邊界。同時要求網(wǎng)絡(luò)平臺對戶外運動組織者實施資質(zhì)認證，在推送探險內(nèi)容時進行風(fēng)險提示，并對組隊活動履行一定的審核義務(wù)，構(gòu)建起“線上備案、線下監(jiān)管”的協(xié)同治理格局。

最后，疏堵結(jié)合，健全追責(zé)機制。對于高風(fēng)險戶外區(qū)域?qū)嵭袊?yán)格禁入政策，故意違規(guī)者不僅要被追償救援費用，更應(yīng)受到信用懲戒和相應(yīng)處罰。此外，應(yīng)當(dāng)科學(xué)規(guī)劃、積極推介官方徒步路線，引導(dǎo)戶外運動愛好者在安全可控的區(qū)域內(nèi)開展活動。同時，可以運用現(xiàn)代通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)等科技手段為徒步者和管理者提供翔實、可靠的路線數(shù)據(jù)支持，為戶外探險加上科技“安全鎖”。

戶外探險的魅力，在于沉浸自然、淬煉自我，但安全始終是不可逾越的紅線。探險非冒險，我們應(yīng)當(dāng)為戶外探險系緊法治“安全繩”，構(gòu)建起政府主導(dǎo)、多部門協(xié)同、社會參與、權(quán)責(zé)清晰的風(fēng)險防控體系，為廣大戶外運動愛好者鋪就平坦、寬闊的“詩和遠方”之路，讓戶外探險真正走向規(guī)范有序，推動我國戶外運動行業(yè)在法治軌道上行穩(wěn)致遠。

（作者系中國人民大學(xué)律師學(xué)院院長助理，北京市法學(xué)會旅游法學(xué)研究會常務(wù)理事）